1001
 
Fashion Handicraft Magazine
044 559 56 45
fairybeads17@gmail.com


Мы в социальных сетях:

   

 

Систематизация техник бисероплетения

 

Систематизация техник бисероплетения

             Ехлаков

 

Все попытки систематизировать техники бисероплетения можно разделить по заложенным в них концепциям.

Концепция «техника есть способ» или «автохтонная концепция» — самая ранняя, самая распространенная и развитая, которой придерживаются большинство не только отечественных мастеров, но, судя по иностранным сточникам, большинство мастеров в мире. Причин этому две: «переоткрытие» бисероплетения как вида декоративно-прикладного искусства через этнографические

 

исследования и отсутствие профессионального
образования в этой области.

Особенностью этнографии является то, что знания систематизируются в этническом, историческом, региональном аспектах, а технико-технологический аспект лишь описывается, зачастую не подвергаясь глубокому анализу.
На территории бывшего Советского Союза интерес к рукоделию с бисером и к бисероплетению в частности стал возрождаться с конца 70-х – начала 80-х годов ХХ века благодаря таким популяризаторам, как Т. Венцель, С.
Хансуварова, Э. Литвинец-Джигурда. Именно публикациям Э. Литвинец-Джигурды мы обязаны развитию данной концепции в России и Украине. К сожалению, развитие получили не только идеи, пропагандируемые автором
публикаций, но и ошибки, которые содержатся в первоначальном варианте систематизации техник низания. Так ошибочно деление «приёмов низания» на «крестик», «мозаику», «плетение», «низания», «столбик», «тканье», так как
деление проводится с разными основаниями ( см. «Модный журнал» №№ 6, 7 за 2010г.). К достоинствам необходимо отнести догадку об изоморфности ячеек в изделиях «из ажурных цепочек, нанизанных способом сквозной сетки с ячейкой ромбом, квадратом, решеткой, фонариком или сотами». Эта догадка прослеживается и в иностранных источниках.

И достоинства, и недостатки перекачивали из систематизации других авторов, например, Е. Виноградовой, калькирующей это деление или М. Ануфриевой, которая усугубляет ошибочность деления понятий, вводя новые
основания, что приводит к возникновению не только «фантомных» техник, но и «авторских».

Это становится похожим на классификацию животных из «некой китайской энциклопедии», отрывок из которой приводит Х. Борхес, где говорится, что они «подразделяются на:
а) принадлежащих императору;
б) бальзамированных;
в) прирученных;
г) молочных поросят;
д) сирен;
е) сказочных;
ж) бродячих собак;
з) заключенных в настоящую классификацию;
и) буйствующих в безумии;
к) неисчислимых;
л) нарисованных тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти;
м) прочих;
н) только что разбивших кувшин;
о) издалека кажущихся мухами».
Справедливости ради необходимо отметить, что подобный беспорядок можно отметить и у наших иностранных коллег, что обусловлено вышеперечисленным и понятийными различиями.
Наибольшее развитие указанная концепция получила в работах О. Федорчук (на украинском языке), которая представила собственную систематизацию техник. Получившаяся систематизация неоднозначна. Исходя из количества используемых нитей, О. Федорчук делит техники низания (бисероплетения) на одно-, двух- и многониточные; элементы структуры плетения называет приемами; структуру – технической структурой, при этом отмечая, что она определяется техникой (!) изготовления изделия (зумовлена технiкою виготовлення речі — укр.). Если «техника есть способ», то в бисероплетении структура от применяемых способов и приемов не зависит. Логичнее признать, что структура и есть техника как средство художественного
выражения (см. «Модный журнал» №№ 5, 10, 11). Учитывая многолетние связи академической научной школы и близкую родственность языков, уместно предположить и родственность понятий и их раскрытия.
Концепция «техника есть цепочка», присущая санкт-петербургской (ленинградской) школе бисероплетения, была сформирована И. Котовой и А. Котовой, являясь развитием некоторых представлений Э. Литвинец-Джигурды (см. цитату выше). В данной концепции рассматриваются два вида техник: «цепочки» и «слитые цепочки» - структуры, полученные путем соединения «цепочек» («наложения»). Недостатками систематизации в этой концепции является ее общая громоздкость и маловразумительность — зачастую «наложением» различных цепочек получаются одинаковые структуры. Реализация систематизации, следующая этой концепции, является сомнительной, т. к., следуя её логике, различно выделяя структурные подуровни у одного и того же объекта, приводит к различному толкованию его групп симметрии. Для плоских элементов необходимо рассматривать 7 групп симметрий бордюров и, возможно, ещё 14 видов симметрии лент, а также 17 групп симметрии групп плоских орнаментов («обойных симметрий»); для шнуров - симметрии стержней и для некоторых других объёмных изделий какие-то из 230 (!!!) кристаллографических групп. Но не стоит заниматься столь громоздкой работой, т. к. какое-либо изделие или тип изделий не может являться техникой по определению.

Концепция «техника есть структура» – последняя по времени появления и единственная, которая может претендовать на естественность. В работе над систематизацией были проанализированы и уточнены определения таких понятий, как «бисероплетение», «техника», «технология», «способ», «приём», «художественное средство», исходя из феномена и применительно к практике рассматриваемого вида декоративно-прикладного искусства, исходя из опыта всех видов рукоделия и декоративно-прикладного искусства. В результате анализа эмпирической базы на фоне имеющейся теоретической основа исследования техник плетения разработана методологическая основа для систематизации техник бисероплетения.

Данная концепция позволила не только описывать технологические аспекты вида декоративно-прикладного искусства, но и классифицировать традиционные техники бисероплетения адекватно, корректно и исчерпывающе глубоко. Будучи при этом компактной и наглядной, классификация остаётся гибкой — теоретические возможности позволяют в дальнейшем классифицировать современные техники бисероплетения как
существующие, введенные в оборот, так и те, которые на сегодняшний день лишь спрогнозированы.
При этом концепция «техника есть структура» как научная теория отвечает принципу соответствия, сформулированному Н. Бором: противоречия между предшествующими концепциями и новой снимаются тем, что прежние могут быть включены в новую на правах частного случая, т. е. в силу их искусственности им могут быть установлены ограничения области применения. Концепция «техника есть способ» по-прежнему может и далее
применяться в этнографии; концепция «техника есть цепочка» частично применима на каких-то этапах обучения технологии и орнаменталистики бисероплетения. Таким образом будет сохранена преемственость в развитии
этого вида декоративно-прикладного искусства.


Владислав Ехлаков
г. Москва


Список использованной литературы:
М. Я. Ануфриева «Искусство бисерного плетения» - М.,2002.
Е. М. Литввинец « Чарiвні вiзерунки» - К., 1985.
Оксана Федорчук « Українськi народнi прикраси з бiсеру» - Львів, 2007.
А. В. Шубников, В.А Копцик «Симметрия в науке и искусстве» - М.: Ижевск, 2004.
Юрий Тамберг «Учись соображать» - Екатеринбург, 2007.
В. В. Омельченко «Общая теория классификации» - М., 2008.
А. А. Ивин «Современная логика» - Фрязино, 2009.
С. К. Абач «Современная логика» - Фрязино, 2009.
Hektor V. «The art of beadwork” - N.-Y., 2005.
C. Crabtree, P. Stallebrass “Beadwork: a World Guide” – London, 2002.
Котова И. Н., Котова А. С. «Школа современного бисероплетения»; - С.- П., 1999.

     


 

Сегодня:

 Зарегистрировавшись, вы сможете

 - участвовать в обсуждениях на сайте;
- получать рассылку новостей;
- просматривать и скачивать архивы журналов;
- завести свой личный профиль;
- пользоваться личными сообщениями;
- поставить аватар и подпись;
- и многое другое...
Самая подробная информация цены шкафы купе на заказ у нас.